Partijas “Tēvzemes mantojums” biedru aptaujas kopsavilkums pēc 14. Saeimas vēlēšanām partiju apvienības “Apvienība Latvijai” sarakstā (2022)

APTAUJAS KOPSAVILKUMS

1. Vai saņemtā un pieejamā informācija bija saprotama par partiju apvienību ” Apvienība Latvijai?

• Jā (4 atbildes).
• Bija saprotama, bet grūti pielietojama.
• Saņēmu tikai šo to pastarpinātā veidā, jo sociālajos tīklos nepiedalos. (Informācija tikusi izplatīta WhatsAppā).
• Bija saprotama, bet relatīvi novēlota.
• Nesaņēmu.
• Pilnā apjomā.
• Visa pieejamā informācija bija saprotama.
• Saņemtā informācija bija saprotama, bet varēja būt plašāka.

2. Izsakiet savu viedokli par priekšvēlēšanu programmu!

• Ļoti laba.
• Programma ļoti labi izstrādāta.
• Viss bija labi, bet jāvēršas vēl labāk.
• Programma bija laba. Pat kāršu licējs tajā nevarēja atrast kaut ko sliktu, lai nozākātu mūs. Savukārt kaut ko labu par programmu viņš nedrīkstēja teikt, jo pārstāvēja citu politisko spēku intereses.
• Ne visi dep. kand. priekšlikumi bija pieņemami un žēl, ka citu d.k. priekšl. tika noraidīti.
• Labi.
• Nelasīju.
• Nelasīju.
• Laba JĀ!
• Priekšvēlēšanu programma bija pārāk vispārīga. Konkrētus jautājumus vajadzēja uzsvērt konkrēti, piemēram reformas nodokļu politikā. Tam vajadzēja būt mūsu priekšvēlēšanu aģitācijas vadmotīvam.
• Programma bija skaidra pamatjautājumos.

3. Kas jūsuprāt bija labs priekšvēlēšanu kampaņā?

• Konkrētība, neuzbāzība.
• Atsevišķie cilvēku viedokļi.
• Katrs savu uzrunas video rullītis.
• Labs bija Krišjāņa ieguldītais darbs. Paldies Krišjānim!
• Lielais optimisms sākumposmā.
• Maz bija dzirdams.
• Neuzplijās virsū tā kā citas partijas.
• Varēja manīt sociālajos tīklos.
• Videoklipi.
• Labi izmantojām sociālos tīklus, piem. feisbuku.
• Tiešraides no TV un radio sarunas.

4. Kam būtu jāpievērš vairāk uzmanība?

• Informācijas apritei.
• Tauta kaut kā jāaizsniedz.
• Jāiet pie tautas runāt.
• Vajadzīga tikšanās ar vēlētājiem.
• Katram indivīdam un katram priekšlikumam.
• Iet pie cilvēkiem un dalīt bukletus un stāstīt.
• Partijai jābūt redzamākai.
• Kāds ir vidējais Latvijas iedzīvotājs un tam līmenim pielāgojas, vienkāršā valodā. Tauta ar zemu tolerenci pret korupciju – tā ir laba augsne korupcijai. Latvijā Honkongas variants īsti neder, kur varēja stučīt. Tas jādara kādai sturktūrvienībai ārpus valsts robežām, tad var korupciju izskaust.
• Iedzīvotāju vajadzībām.
• Deputātu kandidātu izvēlē.
• Vēlētāju interesēm un vēlmei tās apmierināt, iespēju robežās.

5. Kas Jūsuprāt bija nepilnīgi?

• Nezinu.
• Pietrūka tematiskās diskusijas, viedokļi par vairākiem aktuāliem programmas punktiem
• Diezgan maz par mums zina
• Tas, ka nebija drukāto aģitācijas materiālu, izskatās pēc vēlēšanu kampaņas sabotāžas – kā lai es eju klāt svešam cilvēkam un uzsāku sarunu, ja man nav kaut vienas lapiņas, ko viņam iedot. Mūsu galvenais elektorāts ir sabiedrības trūcīgā daļa. Tā interneta dzīlēs nerokas un video rullīšus neskatās, jo tai nav ne datora ne interneta. Šī sabiedrības daļa vēlēšanu kampaņas laikā netika sasniegta. Vajadzēja nevis tusēt siltā birojā, bet ar aģitācijas materiāliem staigāt pa lauku ciemiem un sētām, runāt ar cilvēkiem un akcentēt tos punktus ar ko mēs atšķiramies no visiem citiem: “Samazināt IIN sabiedrības trūcīgai daļai” u.tml.
• Vadītājs, kurš bija kā bremze adekvātam novatorismam
• Vēlu uzsāka
• Par maz reklāmas, bet nevajag uzbāzīgas. Konkrētām auditorijām
• Garas diskusijas nesaista. Žēl, ka punkus gūst lielie runātāji, bet ne tie, kas ir darītāji
• Maz laikā, lai sagatavotos
• Mums nebija kontakta ar vēlētājiem
• Priekšvēlēšanu kampaņa, finansējuma trūkuma dēļ.